Миф о лояльности многодетных жен и зона узаконенной преступной бабо-государственной политики мизандрии и андроцида

Простые и структурированные понятия взаимоотношений мужчина- женщина, чувства, эмоции, настоящая любовь, свойства характера

Миф о лояльности многодетных жен и зона узаконенной преступной бабо-государственной политики мизандрии и андроцида

FavoriteLoadingДобавить в избранное

Начну с пугающего своей «новизной» заявления — одна из главных, и более того — одна из немногих действительно практически выполнимых здесь и сейчас задач Мужского Движения — профилактика путем просвещения совершения мужчинами поступков, последствия которых будут для них трагичны и необратимы. Читать для непонявших мысль — ЗДЕСЬ ТО ЧЕГО, НУЖНО ОПАСАТЬСЯ МУЖЧИНАМ!

К таким поступкам, в первую очередь, относится попадание под женское психологическое насилие (террор) и в зону узаконенной преступной бабо-государственной политики мизандрии и андроцида — под бракоразводный аферизм и алиментный беспредел. Как уже более чем многократно писалось, выхода здесь два — правило трех Н. — не регистрировать брак никогда, ни с кем, ни при каких обстоятельствах, и не иметь детей.

И еще было бы очень хорошо, просто замечательно, если бы разные люди, иногда вполне достойные, периодически не делали бы крайне безответственные и потенциально вредительские заявления о, якобы, безопасных способах «жениться» и заводить детей, при это приводя длиннейшие списки признаков «нетаких» баб и мест их обитания, а также аргументируя многочисленными личными наблюдениями за «счастливыми полными семьями», иногда включая и личный опыт.
В ответ на что я писалпишу и буду говорить и писать, что никаких «нетаких» баб в природе не существует и не может существовать по законам природы, и думать надо не об эфемерных личных качествах баб, что, пардон, является признаком глубокой личностной незрелости и инфантилизма, а исключительно о страшненьком «правовом» поле, специфика которого определяет и Вашу жизнь в целом, и, в особенности, целиком и полностью Ваши отношения с противоположным полом.

Особенно сильно напрягают и пугают две вещи: Во первых, достаточно регулярно, если не сказать — часто, мне приходят такого рода вопросы от, как правило, молодых людей — «Хочу жениться, где и как найти хорошую девушку?» Аналогичные вопросы часто попадаются на форумах и в группах. Моя первая реакция обычно такая — я думаю, что спрашивающий случайно нашел одну-две моих статьи и с МД не знаком, и адресую автора вопроса читать Новоселова, Селезнева, Алекса Светлого и Маскулист. После чего выясняется, что собеседник упомянутую базу всю и/или в достаточном объеме уже прочел. Ну, если прочел, значит — мало что понял, и мне приходится отсылать его читать по второму кругу, а если чел продолжает настаивать на вопросе, отвечать, что никакого безопасного алгоритма «жениться» и/или заводить детей нет и не может быть в принципе, и, если собеседнику сильно неймется, он может самостоятельно изучить, просчитать и попытаться минимизировать последствия, и действовать целиком и полностью на свой страх и риск, а я ни малейшей ответственности за его действия, что-либо советуя, брать на себя не собираюсь.

Во вторых — прошу прощения, что мне приходится энный раз дублировать одно и то-же — вопрос настолько серьезный и цена Вашей ошибки — это жизнь и здесь настолько велика, что лучше «перебдеть» и стопервый раз повторить, чем увеличить количество сложивших головы в брачно-алиментной мясорубке — сильно достали советчики-патриархалы, безответственно (надеюсь, не злонамеренно!), дающие на ресурсах МД советы, последствия которых могут оказаться фатальными для тех, кто им последует. Как написал один из гостей сайта — дающих «(очередной) совет, как прожить с крокодилом, чтобы он не отгрыз пол@опы!…»

Другой участник сайта (в моей вольной интерпретации) метко определил таких советчиков-патриархалов в две категории:
1. «Самые умные строители баб с железными яйцами», которые в упор не хотят видеть и понимать антимужские законы и статистику, и не только уверенные в том, что, чтобы вокруг не творилось, уж они то настолько «мудрые», что любую бабу построят и проконтролируют, но и еще имеющие фантастическую наглость, вытекающую из фантастических же инфантилизма, глупости и безответственности, учить других мужчин, как максимально быстро и эффективно уничтожить свою жизнь, и, возможно, своих детей, в мясорубке «брака» и бабогосударственной алиментно-разводной преступности.
2. Люди — гибриды Ванги и рентгеновского аппарата, которые «знают» признаки «нетаких» баб, и «видят» на десятки лет вперед совместное будущее, далее см. п.1.

Поскольку все дискуссии с такими советчиками носят шаблонный характер, я бы выделил несколько их линий обороны, и дал по каждой правильный ответ:

ИТАК МИФЫ «МуЩЩин»:

1. «Настоящий муЩЩина», при любых условиях преодолеет все трудности, «сделает» и матриархальную систему, и законы, и бабу построит, но «семью» создаст, сохранит и детей воспитает, а то все вымрем!».

Ответ: Планета и так перенаселена и превращена в помойку, скоро все сдохнем от загрязнения в экологической катастрофе. Неплохо бы сократить количество населения за счет качества. А по поводу «обрести бессмертие в детях» неплохо сформулировала писательница Елена Шерман (между прочим, женщина!) в рассказе «Монолог холостяка» — «Иные мотивы, якобы влияющие на поведение мужчин (не знаю, так ли, исследований не проводил), мне и вовсе непонятны. Например, я никогда не понимал личностей, желающих непременно иметь сына, «чтоб повториться в детях» или «продолжить свой род». Им, по-моему, не детей заводить надо, а лечиться от мании величия. Прежде чем повторяться, ты не пей неделю, а потом подойди к зеркалу и посмотри на себя долгим трезвым взглядом: не исключено, что тебе и в первый раз рождаться не стоило».

2. «Если хорошенько поискать «нетакую» бабу, то ее можно найти», далее идет длиннейший перечень (варьирует в зависимости от укуренности фантазии автора) мест, где «нетакие» водятся, на что клюют, и по каким признакам их можно отличить от «таких».

ОТВЕТ: Никаких «нетаких» баб в природе не существует, все они действуют на базе совершенно одинакового инстинктивного поведения, и абсолютно любая «нетакая» с высочайшей вероятностью может в любой момент совместной жизни выдать мужчине «внезапный» сюрприз в виде психологического террора, измен(ы), подложного отцовства, развала семьи, умыкания детей с дальнейшим нанесением тяжелейшего вреда их психике, здоровью и жизни, распила или полного отъема имущества, алиментного беспредела и т.д.
Смотреть нужно не на личные качества самки, а на правовое поле и на рычаги контроля ее возможного вредительства. Нет правового поля, защищающего интересы и инвестиции мужчины и дающего ему рычаги контроля над деструктивными самочьими инстинктами — нет и не может быть никакой «семьи»!

3. «Настоящий мужЫк» поострит любую бабу и «воспитает» ее под себя».

Ответ: «Настоящий мужЫк», как и «муЩЩина» — персонаж вымышленный, в природе не встречается. А «строителей» таких, с «железными» яйцами — «иных уж нет, а те далече…», — именно их бабы и пускают в расход в первую очередь.

4. «У меня, вариант — моих (многочисленных) друзей/знакомых — хорошие крепкие семьи!»

Ответ: Я за Вас очень искренне рад! Только не нужно пытаться обобщать необобщаемое и придавать исключению статус правила! Есть такое понятие — технология. Технология — это стабильно воспроизводимый повторяемый алгоритм действий, гарантированно приводящий к нужному результату. «Хорошие семьи» у Вас и Ваших знакомых — это безусловно похвально и заслуживает уважения, но это называется невоспроизводимая статистическая погрешность. Поэтому, уважаемый хороший семьянин, подумайте — готовы ли взять на себя ответственность за то, что у доверившихся Вам мужчин бабы начнут косячить — см.пункт 2 — и имеете ли Вы моральное право давать подобные советы?

5. Эта, на данный момент, «крайняя» (боюсь, отнюдь не последняя!) линия обороны «советчиков», собственно, и сподвигла меня на написание данной статьи — «Делайте в браке побольше детей, поскольку многодетные бабы понимают, что с кучей детей им будет трудно найти следующего лоха, если они развалят семью!»

Ответ (разберем чуть подробнее): Главная ошибка подобного «совета» — непонимание структуры женского мышления и приписывание женскому уму мужских черт, которых у баб нет и быть не может — способности стратегически мыслить и планировать долгосрочные последствия своих поступков. То есть, как логически следует из «совета», если разведенки с одним-двумя детьми (РС1/2П) стратегическим мышлением не обладают и семьи разваливают массово и тотально, что в полной мере подтверждается их близким к 90-95% количеством на сексуальном рынке среди баб старше 25-30 лет, то, якобы, у РС3/4П это самое стратегическое мышление откуда-то появляется. Вопрос — откуда и с какого перепугу? Ёжику понятно, что количество детей инстинкты не меняет и качество мозга на новый уровень не переводит.

На самом деле, разведенок с тремя и более «прицепами», на межполовом рынке не видно не потому, что из-за количества отпрысков они боятся разваливать семьи — они не боятся — просто сейчас бабы очень редко рожают более двух детей. Их не видно не потому, что они умные, а потому, что их просто мало.
Если же разделить баб по категориям в зависимости от количества детей — с одним ребенком, двумя детьми, тремя и т.д. — и по каждой категории просчитать соотношение разваливших семьи РСП с сохраняющими семьи, то процент РСП в каждой группе будет примерно одинаков — думаю, более 90%.
Далее, сколько детей иметь, и иметь ли их вообще, при матриархате решает единолично баба. Репродуктивные права, в том числе мужские — полностью женская монополия. Все многочисленные средства контрацепции, как и огромная индустрия абортов — к ее услугам. Поэтому, давать мужчинам совет иметь много детей, когда реализация этого совета целиком зависит от согласия бабы, у которой внезапно могут оказаться совершенно другие планы — очередной верх идиотизма. И «счастливый отец», запланировавший 4-х детей, после рождения первого ребенка (от залетного альфача), может вдруг обнаружить себя на улице с отжатым жильем и тикающим алиментым счетчиком, а далее — в тюрьме или в могиле, как повезет…
Из личного нехилого, мягко говоря, опыта знакомств и наблюдений, могу с полным основанием утверждать — разведенки с 3-4-мя «прицепами» — явление не особо редкое, и даже вполне регулярное, причем преобладают среди них именно дуры и полные идиотки.

Еще с одной линией обороны «патриархалов» разобрались, интересно, какой будет следующая?

 

Спасибо за внимание. С уважением. Михаил.