Вы верите в традиционную семью сегодня?

Простые и структурированные понятия взаимоотношений мужчина- женщина, чувства, эмоции, настоящая любовь, свойства характера

Вы верите в традиционную семью сегодня?

Я перестал верить в традиционную семью, как в необходимое условие стабильного социума.  Несколько лет я продолжал других про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму.FavoriteLoadingДобавить в избранное

Я перестал верить в традиционную семью, как в необходимое условие стабильного социума.  Несколько лет я продолжал утверждать про то, что «надо», что «других вариантов нет», что «семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые», что «обязательно нужно возродить, восстановить».

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, — что тупил столько лет.
Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму.

Патриархальная семья — это не высшая идея сама в себе, а ВРЕМЕННАЯ ФУНКЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: она обеспечивала выживание и развитие общества в определенный исторический период и вот КЛЮЧЕВОЙ момент — в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось.

Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден — по-другому большинству людей было просто не выжить.  Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам. Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности. Индивидуализация личной жизни — прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.

Почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту «светлую мечту»?

Все очень просто: при «традиции» мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами «Цивилизация», «Человечество». Действительно, обозримая история Человечества — история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда — иллюзия, что патриархат был всегда. Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью, как обязательный элемента общества. И вот в этом ошибка.

Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением эры машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.  По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои. Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни — прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане — основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.

Очень важно понять:  
Что люди прожили только первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного в прямом, а не фигуральном смысле!  Избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.

Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.

Вывод:

Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

  1. Семья для женщины — это она и ее дети.
  2. Мужчина — это всего лишь временное средство обеспечения, которое, по ее мнению, затем и существует, чтобы с него брать средства на обеспечение ее и детей. Обеспечительная роль в выживании!
  3. Сегодня, нет жизненной необходимости в самце. Самца можно поменять, он не исключительный. И получается, что самая выгодная стратегия жизни для женщины — пожизненная торговля дыркой и замена одних спонсоров на других.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или «происках феминисток», а в резких экономических изменениях последних 15-20 лет.

Не борьба женщин за свои права их освободила и выбросила из семьи, а технический прогресс и именно высочайший уровень жизни, созданный мужчинами, вытолкнул женщину из семьи. Состояние длительного мира, отсутствие разрушительных войн благодаря покорению атома, сделало жизнь женщин очень простой. Получается, что обвинения в сторону женщин беспочвенны и это закономерный результат, который сам мужчина и сделал!

Именно освобождение женщины из «рабского труда»  — породило новую проблему отсутствия смысла жизни у женщины. Лень, черная неблагодарность, гордыня, алчность женщин, непонимание своего смысла жизни, именно это является разрушением и разрушением общества.

И до второй половины 20 века, любая борьба женщин за свои права была бессмысленна: она бы стала свободной и независимой — и тут же подохла бы с голоду.

Но! До сих пор основную тяжесть развития цивилизации несут мужчины. И сейчас женщины будут визжать в злобном порыве, брызгая слюной, «где вы видели мужчин»!  Ах, тогда вот вопросы для женщины: 

  • Кто защищает страну с оружием в руках?
  • Кто работает на буровых платформах, спускается в шахты и водит локомотивы?
  • Кто двигает науку?(среди Нобелевских лауреатов все — мужчины).
  • Кто строит дома?
  • Кто строит автомобили, кофемашины, стиральные машины, микроволновки, станки, орудия производства…  ?
  • Кто обеспечивает порядок на улице?
  • Кто вывозит говно и мусор?

Кроме всего, женщина коварна. Даже заполучив мужчину, фактически двуличием, хитростью на бесплатный и рабский труд, она стимулировала его на приобретение жилища, обустройства его и когда куплена последняя люстра в доме, она втыкает в мужчину жало. Подстегивает и то, что она все больше чувствует свою ненужность. Недолгая красота и постоянные размышления, что ее выбросят, как ненужную вещь, вообще делают женщину чудовищем, домашним тираном.

И современная женщина, действует, как самка богомола — пожирает мужчину!  Обвиняя в “ненастоящести и изменах”, такая женщина, обдирает мужчину в судах. В ход идут все инструменты оболгания мужчины и обдирания его в феминистических судах России.  Удивляет другое – насколько быстро воплотились эти разрушения в реальность!  Ну и конечно, вопросы остаются.

  1. Как будет выживать общество в этих условиях?
  2. Каким образом защищать себя от врага?
  3. Есть ли смысл защищать традиционную семью?
  4. Нужен ли такой прогресс общества самому человеку?
  5. Что снижение рождаемости детей — это саморегуляция вида от перенаселения?

Дополненная мной статья от Дмитрий Селезнев, 47 ,  Россия, Подольск  — ссылка

с огромной благодарностью его мыслям и выводам.

Нужна ли традиционная семья сегодня?